Politologul Cristian Pîrvulescu a criticat deschis declarațiile președintelui Nicușor Dan referitoare la noul dosar penal al lui Călin Georgescu. Expertul susține că președintele a comis o eroare factuală prin afirmația că dosarul nu are legătură cu alegerile anulate din 2024. Conform lui Pîrvulescu, informațiile din dosar indică faptul că este vorba despre bani utilizați chiar în contextul electoral, ceea ce contrazice interpretarea făcută de șeful statului.
În analiza sa, Cristian Pîrvulescu subliniază că decizia instanței de a respinge arestarea preventivă și de a impune control judiciar pentru două luni nu este o victorie a lui Călin Georgescu. Politologul explică faptul că instanța a luat o decizie obișnuită și previzibilă, având în vedere că dosarul este unul vechi, fără elemente noi care să justifice o măsură atât de severă. El precizează că această hotărâre nu înseamnă că fostul candidat la prezidențiale este nevinovat.
Un alt punct critic de către politolog este modul în care instituțiile au gestionat reținerea, descriind procesul ca pe un „spectacol regizat de Parchet”. Pîrvulescu menționează ridicarea din trafic, perchezițiile de nouă ore transmise live și apariția cu cătușe ca elemente care pot crea o imagine de abuz. El avertizează că această punere în scenă poate fi interpretată de susținătorii lui Călin Georgescu ca o dovadă a persecuției și a unei conspirații împotriva acestuia.
Cristian Pîrvulescu analizează și impactul social al acestui caz, menționând că electoratul lui Călin Georgescu este format și din persoane dezamăgite. El observă că imaginea de „salvator” construită prin legături cu Biserica și conotații religioase alimentează neîncrederea în instituții. Această dinamică face ca orice procedură judiciară să fie percepută de o parte a publicului ca o etapă a unei povești despre rezistența în fața sistemului.
Expertul de la SNSPA avertizează că modelul de „anticorupție-spectacol” poate duce la scăderea încrederii în justiție, în special în procurori. El susține că publicul vede doar forța afișată fără o acoperire procedurală adecvată, ceea ce fisurează mitul instituției. Pentru Pîrvulescu, este esențial ca instituțiile să reflecte asupra imaginii pe care o produc, deoarece acest spectacol poate să se întoarcă împotriva întregului sistem judiciar.
În cadrul sistemului de puteri din România, principiul separației puterilor impune ca instituțiile statului să evite comentariile despre anchete în desfășurare. Această limitare este menită să protejeze integritatea proceselor judiciare și să prevină influențarea opiniei publice. În situații de mare tensiune politică, respectarea acestui cadru este considerată vitală pentru menținerea independenței justiției față de presiunile politice sau de cele ale parchetului.